«Никакой лояльности к назначившей стороне»: что нужно знать о выборе и назначении арбитра
Ключевые моменты:
- Арбитр, номинированный стороной, не представляет ее интересы и не обязан поддерживать ее позицию.
- Номинация кандидата не всегда означает его назначение: в институциональном арбитраже кандидатура может подлежать подтверждению арбитражным институтом.
- До номинации следует проверить квалификацию и доступность кандидата, его профессиональные связи, предыдущие назначения и публичные высказывания.
- Арбитр обязан раскрывать обстоятельства, способные вызвать обоснованные сомнения в его независимости или беспристрастности.
- Публичные комментарии по рассматриваемому спору могут стать основанием для отвода арбитра, а после вынесения решения – для его оспаривания.
Порядок назначения арбитров зависит от арбитражного соглашения, применимого регламента и права места арбитража. Если спор рассматривают три арбитра, каждая сторона обычно номинирует по одному кандидату, а председатель назначается арбитражным институтом либо избирается двумя другими арбитрами. При этом арбитр, номинированный стороной, не представляет ее интересы: после назначения он обязан сохранять независимость и беспристрастность.
Поэтому при выборе арбитра имеют значение не только его опыт и специализация. До номинации необходимо проверить «доступность» кандидата, его профессиональные связи, предыдущие назначения, публичные высказывания и возможные конфликты интересов.
Независимый статус арбитра объясняет и его отказ от публичных комментариев. Обстоятельства дела, доказательства и позиции сторон должны обсуждаться внутри разбирательства, а выводы состава – излагаться в арбитражном решении.
Как происходит назначение арбитра
Порядок формирования состава арбитража устанавливается с учетом соглашения сторон, применимого арбитражного регламента и законодательства места арбитража. Стороны могут согласовать количество арбитров, требования к их квалификации и порядок назначения.
Статус арбитра возникает в связи с конкретным разбирательством. Включение юриста в список арбитров или его участие в других делах само по себе не дает ему полномочий разрешать новый спор.
- Чем номинация арбитра отличается от назначения?
Следует различать номинацию и назначение. Номинация означает, что сторона предлагает кандидата. В институциональном арбитраже кандидатура может подлежать последующему подтверждению арбитражным институтом. Соответственно, в зависимости от применимого регламента сторона непосредственно назначает арбитра либо номинирует кандидата для последующего подтверждения или назначения арбитражным институтом.
Например, по Регламенту ICC 2026 года при подтверждении учитываются независимость кандидата, его опыт, специализация и возможность участвовать в рассмотрении дела без задержек. Если кандидат раскрывает возможный конфликт интересов, стороны вправе представить свои замечания.
Следовательно, номинация стороной еще не гарантирует включения кандидата в состав арбитража.
Кто назначает арбитра, если сторона этого не сделала
Отказ одной из сторон участвовать в формировании состава не должен блокировать разбирательство.
Если сторона не номинирует кандидата в установленный срок или соарбитры не могут согласовать председателя, назначение производит орган, определенный соглашением или применимым регламентом. В институциональном арбитраже эту функцию обычно выполняет арбитражный институт. В арбитраже ad hoc назначение может производить согласованный сторонами орган или компетентный государственный суд.
По Регламенту ICC 2026 года Суд ICC назначает арбитра вместо стороны, которая не представила кандидатуру в срок. В многостороннем споре он также может самостоятельно сформировать состав, если несколько истцов или ответчиков не смогли согласовать совместную кандидатуру. Это позволяет сохранить равенство сторон и продолжить разбирательство независимо от их процессуального поведения.
В арбитраже ad hoc аналогичные функции выполняет назначающий орган. По Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ он может назначить арбитра при бездействии стороны или отсутствии согласия по кандидатуре председателя.
Как выбрать арбитра и что проверить до номинации
Выбор арбитра влияет на порядок рассмотрения дела, сроки и качество будущего решения. Неудачная кандидатура может привести к отводу, замене арбитра и повторному проведению отдельных стадий разбирательства.
Прежде всего оцениваются опыт кандидата, знание применимого права и соответствующей отрасли. Важно также установить, сможет ли он вести дело на языке разбирательства.
Отдельно проверяются возможные конфликты интересов. Для этого изучаются профессиональные связи кандидата, его предыдущие назначения и участие в связанных делах. Публичные выступления и публикации также могут иметь значение, если они относятся к сторонам или ключевым вопросам спора.
- Можно ли проводить интервью с кандидатом в арбитры?
До номинации допускается интервью с кандидатом. С ним можно обсудить опыт, возможность участия в разбирательстве и возможные конфликты. Запрашивать его мнение о доказательствах, перспективах требований или вероятном исходе дела нельзя.
Предварительная проверка помогает избежать возражений против кандидатуры и снижает риск отвода после формирования состава.
Независимость арбитра и раскрытие конфликта интересов
Кандидат обязан раскрыть обстоятельства, способные вызвать обоснованные сомнения в его независимости или беспристрастности. К таким обстоятельствам могут относиться его прежние назначения той же стороной, профессиональные связи с участниками спора и участие в связанных разбирательствах.
Раскрытие возможного конфликта не означает, что кандидат автоматически утрачивает право на назначение. Стороны и арбитражный институт оценивают характер связи, ее продолжительность и значение для конкретного дела.
Обязанность раскрытия действует в течение всего разбирательства. Если после назначения возникает новое обстоятельство, способное повлиять на оценку независимости арбитра, он должен сообщить о нем сторонам.
Такой подход закреплен, в частности, в статье 23A Закона Великобритании об арбитраже 1996 года (введена Законом об арбитраже 2025 года). При проверке конфликтов также широко применяются Руководящие принципы IBA о конфликтах интересов в международном арбитраже. Они не заменяют применимое право или арбитражный регламент, но помогают оценить наиболее распространенные ситуации.
Неполное раскрытие может привести к отводу арбитра и впоследствии использоваться при оспаривании решения.
Дело Halliburton v Chubb
«In English law, arbitrators were under a duty to act independently and impartially and owed no allegiance to the party which appointed them».
Halliburton v Chubb [2020] UKSC 48, § 29.
В деле Halliburton Company v Chubb Bermuda Insurance Ltd [[2020] UKSC 48](https://supremecourt.uk/cases/uksc-2018-0100) председатель состава не сообщил о двух последующих назначениях по спорам, связанным с той же аварией на платформе Deepwater Horizon. Одно из назначений было сделано той же страховой компанией.
Верховный суд Великобритании признал, что эти назначения следовало раскрыть. Однако с учетом всех обстоятельств суд не установил реальной возможности предвзятости и отказался отстранить арбитра.
Практический вывод: нарушение обязанности раскрытия имеет самостоятельное значение, но не каждое нераскрытое обстоятельство автоматически приводит к отводу. Решение принимается с учетом всей совокупности обстоятельств.
Представляет ли арбитр назначившую его сторону
Арбитр, номинированный стороной, не является ее представителем. Все члены состава арбитража обязаны сохранять независимость и беспристрастность независимо от способа их назначения.
После назначения сторона не вправе отдельно обсуждать с арбитром обстоятельства дела, передавать ему доводы вне установленной процедуры или получать сведения о совещании состава. Процессуальные сообщения и доказательства должны направляться всему составу и другим участникам разбирательства.
Сторона вправе выбрать специалиста, знакомого с применимым правом и соответствующей отраслью. Однако она не должна рассчитывать на его поддержку при разрешении спора. Решение арбитра против номинировавшей его стороны не свидетельствует о нарушении его обязанностей.
Почему арбитр не комментирует спор
Арбитр не должен публично обсуждать обстоятельства рассматриваемого дела, доказательства, позиции сторон и возможный результат. Это ограничение связано с несколькими принципами.
Беспристрастность
Публичная оценка требований или доказательств может создать впечатление, что арбитр сформировал мнение до завершения разбирательства. Выводы должны основываться на материалах дела после того, как обе стороны получили возможность представить свою позицию.
Запрет одностороннего общения
Арбитр не обсуждает спор отдельно с одной из сторон или ее представителями. Существенные вопросы рассматриваются с участием всех сторон либо посредством сообщений, одновременно доступных всем участникам.
Тайна совещания состава
Арбитр не раскрывает содержание обсуждений между членами состава, их предварительные позиции и ход подготовки решения. Если допускается особое мнение, несогласие с большинством излагается в установленной процессуальной форме.
Мотивы должны содержаться в решении
Позиция состава излагается в процессуальных постановлениях и арбитражном решении. Интервью или публикация арбитра не могут дополнять мотивировку. Последующие пояснения способны, напротив, вызвать вопросы о том, на каких основаниях было принято решение.
Эти ограничения могут сохраняться и после окончания разбирательства. Если материалы дела остаются конфиденциальными, арбитр не вправе раскрывать их без согласия сторон или иного правового основания. Тайна совещания состава арбитража также не прекращается после вынесения решения.
Может ли арбитр публично высказываться по правовым вопросам
Арбитр вправе публиковать статьи, преподавать и участвовать в профессиональных дискуссиях. Ранее выраженное мнение по общему вопросу права само по себе не подтверждает предвзятость.
Риск возникает, когда высказывание непосредственно связано с рассматриваемым спором, позицией одной из сторон или его возможным исходом. Значение имеют содержание публикации, ее категоричность и контекст.
Отдельную осторожность следует проявлять в социальных сетях. Даже комментарий, не относящийся к конкретному спору, может поставить под сомнение беспристрастность арбитра, если он выражает предубеждение в отношении национальности, гражданства или иной характеристики участника дела.
Дело Sun Yang v WADA
Показательным является решение Федерального суда Швейцарии по делу Sun Yang v WADA, 4A_318/2020.
После вынесения Спортивным арбитражным судом решения о дисквалификации китайского пловца Сунь Яна были обнаружены публикации председателя состава в социальной сети. В них использовались резкие и уничижительные выражения в отношении граждан Китая в контексте дискуссии об обращении с животными.
Федеральный суд пришел к выводу, что характер и формулировки публикаций объективно вызывали сомнения в беспристрастности арбитра. Арбитражное решение было отменено, а спор направлен на новое рассмотрение другим составом.
Практический вывод: публичные высказывания оцениваются в контексте конкретного дела. Свобода выражения мнения не исключает отвода, если содержание публикации ставит под сомнение беспристрастность арбитра.
Отвод арбитра и другие последствия нарушения
Если поведение арбитра вызывает обоснованные сомнения в его независимости или беспристрастности, сторона может заявить отвод. Применимые регламенты, как правило, устанавливают короткие сроки для заявления отвода. По Регламенту ICC 2026 года заявление об отводе должно быть подано в течение 30 дней с момента получения стороной уведомления о назначении или подтверждении арбитра либо с момента, когда стороне стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для отвода, – в зависимости от того, какая из этих дат наступила позднее.
Если соответствующие обстоятельства обнаружены после вынесения решения, сторона может использовать их при оспаривании решения или возражать против его признания и исполнения.
Однако не каждое нераскрытое обстоятельство или неосторожное высказывание приводит к отводу или отмене решения. Применяется объективная оценка: могут ли установленные факты вызвать у информированного третьего лица обоснованные сомнения в беспристрастности арбитра.
Для сторон это может повлечь замену арбитра, повторное проведение отдельных процессуальных действий, дополнительные расходы и увеличение продолжительности разбирательства.
Что проверить перед выбором арбитра: чек-лист
До номинации арбитра стороне следует:
- Определить требования к опыту и квалификации кандидата.
- Проверить его «доступность» в предполагаемые сроки.
- Изучить предыдущие назначения и профессиональные связи.
- Проверить публикации и публичные выступления.
- Установить возможные конфликты интересов.
- Подготовить допустимые вопросы для предварительного интервью.
- Зафиксировать дату получения информации о возможном конфликте.
Проверка кандидата не заканчивается после его назначения. Новые представители, назначения или профессиональные связи могут потребовать дополнительного раскрытия и оценки.
Заключение
Возможность участвовать в выборе арбитров – одно из главных преимуществ арбитража. Но после назначения кандидат становится независимым членом состава арбитража.
Поэтому выбор арбитра требует тщательной предварительной проверки. Ошибка на этом этапе может привести к отводу, задержке разбирательства и рискам для будущего решения. По той же причине арбитр не комментирует рассматриваемое дело публично: его позиция должна следовать из арбитражного решения, а не из интервью или публикаций.
